栏目页
您好,欢迎访问我们的网站,我们将竭诚为您服务!

无人驾驶汽车法律规制 建立公私协作的无人驾驶汽车治理模式

2021-03-23 13:50:21分类:最新车讯 阅读: 29
导读:本文是由pzw网友投稿,经过编辑发布关于"无人驾驶汽车法律规制 建立公私协作的无人驾驶汽车治理模式"的内容介绍。

 如今,无人驾驶汽车市场潜力巨大,今天小编就来给大家介绍一下无人驾驶汽车法律规制 建立公私协作的无人驾驶汽车治理模式

 无人驾驶汽车对现代法律的冲击,一方面源于人工智能技术对公共交通秩序的重新定位,另一方面源于交通事故责任认定的困境。前一种方式是国家以积极姿态保障公民人身和财产安全的义务,而后一种方式是国家在侵权行为发生后采取何种问责机制,保证交通秩序回归法治。可以说,无人驾驶汽车与现有法律秩序之间的冲突,首先表现在对交通的定位问题上,其次表现在国家治理和法律责任问题上。

无人驾驶汽车法律规制 建立公私协作的无人驾驶汽车治理模式

 为了解决上述问题,从2011年开始,世界各国纷纷出台了有关无人驾驶汽车的法规、政策和指导意见,并希望通过法规和标准来引导无人驾驶技术的正常有序发展,从而在国际上掌握无人驾驶技术规则的话语权——这主要是受汽车生产和销售领域跨国式经营模式的影响,一国生产的无人驾驶汽车必须满足多个国家的法规和检测标准。-例如,2011年,美国内华达州的AB511法案(AssemblyBillNo.511-CommitteeonTransportation)首次获得国会通过。这项法案受到了日内瓦公约的广泛影响,以至于美国联邦政府和各州政府都愿意接受无人驾驶汽车的使用。根据日内瓦公约的规定,各国应通过制定统一规则,要求每一辆汽车或交通工具都有一名“随时可控制”的驾驶员,从而促进道路安全。虽然有学者指责无人驾驶汽车违背了现行交通法中的“司机”概念,但是,如果人们可以通过人工智能来实现无人驾驶汽车的安全运行,那么,把“无人驾驶汽车”看作是司机和交通工具的结合体,并不一定是一个恪守《日内瓦公约》内在精神的立法策略。所以,在无人驾驶立法的实践中,美国高科技公司积极游说联邦议会、州政府,争取对无人驾驶汽车提供法律保护。佛罗里达州于2012年7月以内华达州为榜样,在参议院通过了CS/HB1207法案(CS/HB1207:VehicleswithAutonomousTechnology)。与内华达州的规定相比,佛罗里达州更加重视将现有交通法规与无人驾驶汽车相结合,一方面是要求无人驾驶汽车的驾驶员必须有有效的驾照;另一方面是对无人驾驶汽车的登记和检验进行了严格的规定:另外一方面,在自动驾驶和人工驾驶的情况下,明确了不同的责任认定规则。很明显,智能驾驶系统的驾驶员定位是法案的重要贡献,也是后续无人驾驶汽车社会化应用和责任认定的重要依据,也是立法的重要内容。

 以上管制理念和管制措施的制定,深刻地影响了美国他州、欧洲国家以及亚洲国家对无人驾驶汽车的法律管制,并在“科技发展+预先管制”方面形成了世界共识。就国外对无人驾驶汽车的法律规制而言,各国都把规制的重点放在无人驾驶技术的测试阶段,并在此基础上确立了无人驾驶汽车的规制主体、规制工具和法律责任等内容。从无人驾驶技术的发展过程来看,由无人驾驶汽车技术标准引起的产品缺陷(包括硬件缺陷和软件系统缺陷)虽然可以被《产品质量法》所消解,但它是否能在公共道路上行驶,以及如何承担事故责任等问题,在现有的法律体系中是很难接受的。为此,我国必须通过包括修改法律在内的国家立法,事先给予无人驾驶汽车“驾驶许可”。与此同时,我国还应借鉴和吸收国外规制措施中的有益成分,并结合我国目前无人驾驶技术发展的需要以及国际上无人驾驶技术的发展态势,制定符合我国国情的规制措施(如法律、法规、政策、制度等),以规范和约束无人驾驶汽车的研发、应用和推广。

 建立公私协作的无人驾驶汽车治理模式

 在科技发展和无人驾驶汽车风险管制之间,夹杂着传统行政管理模式下的“最低限度干预”思想。当前,行政机关在社会治理(特别是风险治理)方面采取的先进措施(如事后监督机制、行政处罚机制等),都是以事后纠正和补救为目的的,并非“防患于未然”。但在防止科技风险社会化扩散,提升公共安全方面,还没有体现出有效治理的效果。此外,由于大量生产无人驾驶汽车,造成了社会安全问题——每一辆无人驾驶汽车都是一颗“不定时炸弹”——使得机构中“守夜人”的角色正在转变为“行政不作为”的典型。因此,在无人驾驶汽车等高科技、高风险产品的社会化应用中,正面预设优于负面事后补救,公私合作治理模式优于单纯政府干预。公私协作的治理模式,就是“由政府和私营部门组成的混合行政,不仅能发挥政府部门的权威作用,也能借鉴行业、行业和专家的专业知识和经验,通过不同主体之间的合作和互动,相互学习,形成更好的全球监管方案。同时也给不同主体参与全球管制事务提供了机会,提高了全球管制的民主性和合法性。这样做的优点在于可以提高行政管制的效率,提高行政管制过程中的公众参与程度。更为重要的是,无人驾驶汽车的“高科技特性”超越了当前行政机关的执法能力,也使得传统行政监管模式难以应对人工智能技术的核心问题,如软件设计错误修正、操作系统审查和系统升级等。尽管政府部门可以增加一些专业技术人员来解决技术难题,但是随着人工智能技术的广泛应用,机关将无法对无人驾驶汽车进行监管。所以,像高科技公司这样的私人主体参与社会治理,不仅可以弥补行政部门的监管职能,而且可以有效提高人工智能技术的监管效率。

 以上就是无人驾驶汽车法律规制 建立公私协作的无人驾驶汽车治理模式的全部内容了,希望可以帮助到大家!


猜你喜欢

电动邦十六季趴趴趴大赛深圳站成绩揭晓

险!香港产妇产后大出血,深圳医生抢救8小时终脱险

2021年3月最新车讯 大众发布未来十年电池及充电技术路线图

郑重声明:部分文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇: 电动邦十六季趴趴趴大赛深圳站成绩揭晓

下一篇: 常州九天出现8起汽车自燃事件 引起汽车自燃的原因是什么?

相关推荐

最新更新 最热文章

关注我们